Temática y alcance

Política de secciones

Artículos de Estudiantes

• Martin Gonzalez

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Redes de Computadoras e Informática

La presente sección incluye los trabajos relaccionados con: organización de computadoras; algoritmos y programación; criptografía y seguridad informática; comunicaciones de datos; sistemas gráficos; teoría de algoritmos; redes de computadoras; sistemas operativos; arquitecturas paralelas; técnica digital avanzada; sistemas embebidos.

• José Ignacio Alvarez-Hamelin

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Telecomunicaciones

Esta sección incluye los siguientes temas: video digital y redes: propagación y sistemas radiantes; infraestructura de redes; transmisores y receptores de comunicaciones; sistemas inalámbricos; comunicaciones digitales y antenas y propagación de señales de radio.

• Walter Fano
• Gustavo Merletti

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Procesamiento de señales

Esta área incluye los siguientes temas: procesamiento de señales; procesamiento del habla; teoría de detección y estimación; análisis funcional; procesamiento de imágenes; procesos estocásticos; filtros discretos.

• Leonardo Rey Vega

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Bioingeniería

Esta área incluye los siguientes temas: sistemas biológicos; redes neuronales; procesamiento y análisis de señales e imágenes en bioingeniería; equipamiento para diagnóstico y tratamiento biomédico; ingeniería biomédica.

• Martin Persello

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Optoelectrónica y microelectrónica

Esta área incluye los siguientes temas: optoelectrónica; fotónica; microelectrónica; nanoelectrónica; dispositivos semiconductores avanzados; fotodetectores; láser; fibras ópticas, integración óptica de componentes; criptografía cuántica; litografía; cámaras; propiedades ópticas y dieléctricas de materiales.

• Martin Persello

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Acústica y Audio

Esta área incluye los siguientes temas: acústica; electro-acústica, audio profesional, sensores acústicos; materiales acústicos innovadores; acústica urbana; aplicaciones de acústica en medicina.

• Pablo Gomez

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Automatización y Control

Esta área incluye los siguientes temas: instrumentación y control de procesos; control industrial distribuido; control automático; robótica; identificación y control adaptativo; electrónica de potencia; sistemas hidráulicos y neumáticos; instalaciones eléctricas; mecánica de fluidos; conversión de energía; control robusto.

• Pablo Gomez

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Enseñanza

Artículos relacionados con la enseñanza de la electrónica y temas a fines.

• Walter Fano
• Martin Gonzalez

Envíos abiertos

Indexado

Revisión por pares

Proceso de revisión por pares

Los artículos enviados a Elektron se someten a un proceso de revisión por pares por parte de revisores externos independientes especializados. El anonimato del revisor es respetado.

Los evaluadores reciben un formulario donde deben expresar si el trabajo es o no publicable en Elektron. Su análisis consistirá en lo siguiente:

1. Establecer si en el texto están descriptos en forma comprensible para un investigador que trabaja en el tema o temas afines, los propósitos, los puntos de partida, la metodología y los resultados del trabajo.
2. Detectar la eventual presencia de errores insalvables, es decir, tales que anulan la validez del trabajo expuesto en un todo o en partes imprescindibles.
3. Establecer si el trabajo aporta suficiente volumen de novedades que ameriten su publicación.

En el formulario los evaluadores indicarán si los trabajos publicables: no requieren cambios; son necesarios cambios menores (errores tipográficos o similares) o necesitan una revisión por parte de los autores. Para los trabajos considerados no publicables deberán  aclarar si hay plagio o si el texto es oscuro/ambiguo/inconsistente o si no se aclaran: propósitos/puntos de partida/metodologías/resultados o si hay errores insalvables que invalidan el trabajo o partes imprescindibles o finalmente si hay ausencia de aportes nuevos no triviales respecto de lo ya publicado.

En caso de controversia los editores decidirán los pasos a seguir. La decisión final sobre la publicación de un documento es responsabilidad exclusiva de los editores.

Política de acceso abierto

Esta revista propociona acceso abierto a su contenido sin restircciones, basándose en el principio de que hacer pública las investigaciones genera mejores posibilidades de intercambio del conocimiento.

Archivado

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de almacenamiento distribuido entre las bibliotecas participantes y permite la creación de archivos permanentes en la revista con fines de conservación y restauración.

El autoarchivo de los artículos se debe realizar en el momento de la publicación y en su versión editorial.

Comité Editorial

Dr. Ernesto Accolti
Instituto de Automática (INAUT), Universidad Nacional de San Juan (UNSJ) - CONICET
San Juan, Argentina.
Especialidad: ingeniería acústica, psicoacústica, electroacústica, acústica de salas, acústica musical.
e-mail: eaccolti@inaut.unsj.edu.ar

Dra. Virginia Laura Ballarín  
Lab. de Procesamiento Digital de Imágenes, ICYTE, Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP) - CONICET
Mar del Plata, Buenos Aires, Argentina
Especialidad: procesamiento de imágenes biomédicas, morfología matemática, reconocimiento de patrones, bioinformática.
e-mail: vballari@fi.mdp.edu.ar

Dr. J. Alberto Bava
Depto. de Electrotecnia, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de La Plata
La Plata, Argentina
Especialidad: telecomunicaciones, microondas, antenas, propagación, radiómetros.
e-mail: bava@ciop.unlp.edu.ar  

Ética de la publicación

Elektron se compromete a cumplir y mantener estándares de comportamiento ético en todas las etapas del proceso de publicación. Elektron sigue las acciones recomendadas por el Comité de ética de publicaciones (http://publicationethics.org). A continuación se transcribe un resumen de sus principales expectativas tanto de los editores, como de los revisores y autores.

Responsabilidades de los autores

1.Mantener registros precisos de los datos asociados con el manuscrito presentado, y proveer o proporcionar acceso a estos datos, ante una solicitud razonable.

2.Confirmar/afirmar que el manuscrito presentado no está siendo considerado o aceptado para su publicación en otros lugares. Donde partes del contenido se superponen con contenido publicado o enviado, reconocer y citar esas fuentes. Además, proporcionar al editor una copia de cualquier manuscrito enviado que pueda contener contenido solapado o estrechamente relacionado.

3. Confirmar que todo el trabajo en el manuscrito presentado es original y reconocer y citar el contenido reproducido de otras fuentes.

4. Obtener permiso para reproducir cualquier contenido de otras fuentes.

5. Declarar posibles conflictos de intereses (por ejemplo, cuando el autor tenga un interés en competencia que pueda ser considerado o visto como ejerciendo una influencia indebida en sus deberes en cualquier etapa durante el proceso de publicación).

6. Notificar con prontitud (rápidamente) al editor de la revista si se identifica un error significativo en su publicación.

7. Cooperar con el editor para publicar una errata, una adenda, un aviso de corrección, o para retractar la publicación, cuando sea necesario.

8. Asegurar que todos los coautores tengan la oportunidad de revisar el manuscrito, haber acordado su presentación a Elektorn y haber aceptado la responsabilidad por el trabajo reportado.

9. No infringir ningún derecho de autor. Al reproducir figuras, partes significativas de textos y/o esquemas de publicaciones anteriores, es responsabilidad de los autores obtener el permiso apropiado de los editores competentes. Los autores deben declarar todas las fuentes de financiación para la obra en el manuscrito, y también declarar cualquier conflicto de intereses.

Responsabilidades de los revisores

1. Tratar el manuscrito asignado como confidencial. En el caso de que un revisor deseara disponer de la opinión de un colega, la aprobación del editor a cargo del manuscrito debe ser  obtenida por adelantado  e informar el nombre de la persona a ser consultada.

2. Informar sin demora si no puede hacer la revisión oportunamente.

3. Informar al editor si existe o si se pudiera existir cualquier conflicto de interés. Los revisores no deben aceptar revisar los manuscritos de los colaboradores cercanos.

4. No aprovechar los datos reportados en un manuscrito mientras está siendo revisado o si el manuscrito no es publicado.

5. Dar un informe objetivamente justificado, escrito de forma respetuosa y oportuna. Los retrasos previstos deben ser informados al editor a cargo del manuscrito.

6. Informar al editor a cargo del manuscrito si: (i) existe la sospecha de plagio, (II) hay indicios de datos fabricados o manipulados, (III) parece existir un reciclaje de texto inusual (copia de la obra anterior del autor).

Responsabilidades de los editores

1. Contribuir al proceso de toma de decisiones y ayudar a mejorar la calidad del trabajo publicado revisando el manuscrito objetivamente.

2. Mantener la confidencialidad de cualquier información suministrada por el autor.

3. Ser consciente de cualquier posible conflicto de intereses (relaciones financieras, institucionales, colaborativas o de otro tipo entre el revisor y el autor).

4. No utilizar en provecho propio los datos de un artículo en revisión.

5. Dar a los autores una oportunidad razonable de responder a cualquier queja. Todas las quejas deben ser analizadas e investigadas no importa cuándo la publicación original fue aprobada.

6. Honrar cualquier solicitud de un autor para que un colega en particular no sea consultado como revisor.

7. Preservar la identidad de los revisores.

8. Tratar justamente (correctamente) la petición de cualquier autor de reconsiderar un manuscrito rechazado.

Sospecha de plagio en un manuscrito enviado a Elektron

En este caso se siguen las acciones recomendadas por el Comité de ética de publicaciones (https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.1). Para la detección de plagio el/la revisor/a es libre de utilizar la herramienta que desee. Elektron aconseja el uso programas on-line gratis disponibles en internet. De confirmarse una alta posibilidad de plagio, se realizará una consulta al/la autor/a responsable del envio con la finalidad de que realice su debida aclaración. En caso de no tener una respuesta por parte del/la autor/a involucrado, se establecerá comunicación con la institución de pertenencia del/la mismo/a a fin de realizar una investigación del caso.

Autoplagio

El autoplagio se presenta cuando un/a autor/a reedita su misma obra sin cambios significativos o bien presentándola en diferentes idiomas, sin ninguna referencia de la obra original, con el fin de presentarla en distintas publicaciones. La revista Elektron no aprueba este comportamiento ni aceptará que los/as autores/as realicen este tipo de acciones. No se considerará autoplagio a los artículos que completen o sean parte de la misma investigación y el/la autor/a así lo manifieste por medio de citación de la fuente.

Directrices sobre conflictos de intereses

La revista Elektron no acepta publicidad comercial de ningún tipo y el equipo editorial ha registrado en su web los posibles COIs, por lo que existe transparencia sobre los posibles COIs que puedan existir con respecto al sistema editorial.

¿Qué representa un COI?

Un conflicto de interés se produce cuando cualquier aspecto secundario al interés primario (publicación de un artículo) puede sesgar la generación de un manuscrito completo, objetivo y de calidad (ya sea de investigación o no), la revisión por pares, o en la toma de decisiones editorial.

Los conflictos de interés pueden ser de tipo financiero o no financiero, profesional o personal, y pueden existir cuando se establecen relaciones institucionales o personales.

Presentar todos los COIs es un requerimiento para contribuir a la transparencia en investigación. La declaración de los COIs no implica que exista o haya existido mala conducta científica. La no declaración de los COIs puede suponer el rechazo inmediato de un manuscrito. Si después de la publicación de un artículo, se detecta un posible COI no declarado, el Comité Editorial seguirá las correspondientes guías de la COPE.

¿Qué hay que declarar?

Deben declararse todos los conflictos de interés (ver abajo) si ocurrieron 5 años antes de realizar o preparar la investigación bajo consideración de publicación. Además deberán ser declarados los conflicto de intereses anteriores al plazo de 5 años si se pueden afectar a la investigación bajo consideración de publicación.

1. Conflictos de interés financieros, incluyen pero no se limitan a: propiedad de acciones, empleo remunerado o consultoría, membresía a una junta directiva, solicitud de patentes (personales o de la institución a la que están afiliados), becas de investigación (de cualquier fuente), gastos de viajes y honorarios por hablar o participar en reuniones, regalos.

2. Conflictos de interés no financieros, incluyen pero no se limitan a: actuar como experto en un tema, membresía a un gobierno o a un consejo asesor, relación (remunerada o no) con organizaciones no gubernamentales, de investigación o benéficas, membresía a un grupo de presión o de defensa, escribir o ser consultor de una empresa que realiza formación, relaciones personales (es decir, amigo, cónyuge, familiar, mentor) con personas involucradas en la presentación o evaluación de artículos, como revisores o miembros del equipo editorial de la revista, las convicciones personales (políticas, religiosas, ideológicas u otras) relacionadas con el tema de un artículo y que puedan interferir con un proceso de publicación imparcial (ya sea en la etapa de autoría, revisión por pares, toma de decisiones editorial o publicación).

¿Quién debe declarar COI?

Autores/as

Los/as autores/as describirán en la sección “Conflictos de intereses” de la “Guía de autoría” (paso 3 “Introducir los metadatos del envío”, ver capítulo “Envío de manuscritos”) cualquier conflicto de interés potencial. Se mencionará especialmente:

1. los nombres de las fuentes de financiación

2. la participación, cuando sea aplicable, de las fuentes de financiación (apartado “Organismos colaboradores”, paso 3 “Introducir los metadatos del envío”, ver capítulo “Envío de manuscritos”) en el diseño del estudio, la recolección de datos, el análisis o la interpretación de estos en la redacción del manuscrito o en la decisión de enviarlo para su publicación. Si las fuentes de financiación no han tenido ninguna implicación, deberá figurar la frase: “Las fuentes de financiación no han tenido participación en el diseño del estudio, la colección de datos, el análisis o la interpretación de estos, en la redacción del manuscrito o en la decisión de enviarlo para su publicación”.

3. la participación como asesores expertos o peritos en procedimientos judiciales pertinentes

4. participar en un comité u organización que pueda beneficiarse de la publicación del artículo

Lo que se declare en los anteriores apartados se hará constar en el artículo en la sección de "Conflictos de interés". Si no hay conflictos de intereses, se debe especificar: “Los autores expresan que no hay conflictos de intereses al redactar el manuscrito”.

Editores/as y revisores/as

El Comité Editorial de la Revista Elektron debe declarar anualmente sus potenciales conflictos de interés para con la temática de la revista. Si dichos conflictos tienen relación con el tema tratado en un artículo, dichos editores/as no deberán aceptar la gestión del artículo. En cada artículo se mencionará qué editor/es/as han gestionado cada artículo.

Para cada artículo asignado a revisores/as externos, se solicita durante el proceso de revisión por pares a dichos revisores una declaración de conflictos de interés en relación al tema tratado. Si existieran conflictos de interés para con el tema, los/las revisores/as deberán informar a los/las editores/as y evitar su participación en la evaluación del artículo.

Las razones comunes para rechazar formar parte de la revisión por pares pueden incluir pero no se limitan a: trabajar en la misma institución que un autor/a, colaborar actualmente o recientemente con un autor/a, haber publicado con un autor/a durante los últimos 5 años, haber compartido becas con un autor, tener relación personal con un autor/a (es decir, amigo, conyugue, familiar, mentor).

Lectores/as

Cualquier persona que desee realizar un comentario sobre un artículo publicado en la revista deberá declarar sus conflictos de interés.

La revista Elektron sigue el árbol de decisiones recomendado por la COPE en caso de sospecha de existencia de un conflicto de interés no revelado en un manuscrito recibido o de un artículo ya publicado [+].

Recomendación para evaluadores

Formulario de revisión (actualizado Enero-2019)

En este enlace se encuentra el formulario de revisión usado por los/as evaluadores/as [+]

A continuación se detallan algunas recomendaciones a tener en cuenta al momento de realizar una evaluación de un manuscrito enviado para su consideración a Elektron.
 
1) Resumen

Su resumen debe permitir a los autores estimar rápidamente su nivel de comprensión del artículo.

Incluir:

* su interpretación de la idea central;

* cuáles son las contribuciones que hace el trabajo según usted;

* áreas generales que necesitan mejorar, por ejemplo, presentación, pruebas, la experimentación;

* su recomendación para su aceptación o rechazo.
 
2) Mantenga su temperamento a raya

Las evaluaciones no son el lugar adecuado para mostrar su estado anímico o liberar presiones.

* Guarde sus frases desdeñosas o arrogantes para discusiones confidenciales con el editor.

* Poniéndolos en la revisión en sí sólo causará daño.

* Esto causará que los autores consideren que su evaluación es defectuosa, y por ende, cualquier comentario reflexivo que ha dado será completamente ignorado.
 
3) Responder a medida que lee

Es recomendable registrar sus pensamientos a medida que lee el artículo.

Informe en el orden que ha encontrado:

* Elementos que le gustaron o no.

* Los hallazgos que le han sorprendido o decepcionado.

* Conceptos que fueron bien o mal presentados.

* Cualquier cosa que le haya confundido.

* En cualquier lugar que sienta que un ejemplo habría ayudado.

* Cualquier cosa que contradiga sus expectativas de funcionamiento.

* Nada claro, aunque en el texto diga que lo hace más adelante.
 
4) Ofrecer una crítica constructiva

Cuando critique un aspecto de un manuscrito, siempre ofrezca consejos sobre cómo solucionarlo.

Por ejemplo, si la presentación es pobre, identificar qué:

¿Es pobre la gramática?

¿El autor supone demasiado de los conocimientos del lector?

¿Son insuficientes explicaciones?

¿Son necesarios más ejemplos?

Si hay errores técnicos, ¿se pueden corregir?
 
Si los resultados experimentales están viciados, ¿puede sugerir una manera de corregir el diseño experimental o de interpretar adecuadamente los resultados?
 
5) Mantener la evaluación impersonal

Es importante concentrarse en el trabajo presentado en el artículo en lugar de las personas que realizaron el trabajo.

* No deje que la trayectoria de los autores influya en su opinión.

* Al comentar, evitar hacer referencia a los autores personalmente.

* Todos los comentarios deben abordar temas del artículo y del trabajo que se describe.
 
6) Ponerse en el lugar del otro

Una vez que haya completado su evaluación, póngase en el lugar del autor y pregúntese si usted estaría satisfecho con la misma. Si la respuesta es no, revisar.

Frecuencia de la publicación

La Revista Elektron es una publicación semestral. Sin embargo, la convocatoria para recepción de artículos es durante todo el año. Hay dos fechas de corte, 15 de junio para el número correspondiente al primer semestre y 15 de diciembre para el número del segundo semestre.

Tipos de artículos aceptados

Elektron acepta 7 tipos de artículos.

1) Investigación original
Este es el tipo más común de manuscrito de revista utilizado para publicar informes completos de datos de investigaciones. Puede denominarse Artículo original, Artículo de investigación, Investigación o simplemente Artículo, según la revista. El formato de investigación original es adecuado para muchos campos diferentes y diferentes tipos de estudios. Incluye secciones completas de Introducción, Métodos, Resultados y Discusión.

2) Informes cortos o cartas
Estos documentos comunican breves informes de datos de investigaciones originales que los editores creen que serán interesantes para muchos investigadores y que probablemente estimularán más investigaciones en el campo. Como son relativamente cortos, el formato es útil para los científicos con resultados que dependen del tiempo (por ejemplo, aquellos en disciplinas altamente competitivas o que cambian rápidamente). Este formato a menudo tiene límites de longitud estrictos, por lo que algunos detalles experimentales pueden no publicarse hasta que los autores escriban un manuscrito original de Investigación original. En ocasiones, estos documentos también se denominan Comunicaciones breves.

3) Artículos de revisión
Los artículos de revisión proporcionan un resumen completo de la investigación sobre un tema determinado y una perspectiva sobre el estado del campo y hacia dónde se dirige. A menudo son escritos por líderes en una disciplina particular después de la invitación de los editores de una revista. Las revisiones a menudo son ampliamente leídas (por ejemplo, por investigadores que buscan una introducción completa a un campo) y altamente citadas. Las revisiones comúnmente citan aproximadamente 100 artículos de investigación primaria.

4) Metodologías o Métodos
Estos artículos presentan un nuevo método experimental, prueba o procedimiento. El método descrito puede ser completamente nuevo o puede ofrecer una mejor versión de un método existente. El artículo debe describir un avance demostrable sobre lo que está disponible actualmente.

5) Informes técnicos
Estos manuscritos son informes formales diseñados para transmitir información técnica en un formato claro y de fácil acceso. Por lo general, se dividen en secciones que permiten a diferentes lectores acceder a diferentes niveles de información. Un informe técnico (también informe científico) es un documento que describe el proceso, el progreso o los resultados de la investigación técnica o científica o el estado de un problema de investigación técnica o científica. También podría incluir recomendaciones y conclusiones de la investigación.

6) Investigación en educación en ingeniería
Estos artículos deben dar visibilidad al trabajo de desarrollo en la enseñanza de la ingeniería, con referencias a la innovación educativa o al trabajo estrechamente relacionado con el desarrollo de materiales de enseñanza. Además, se pretende difundir el trabajo de investigación en educación en ingeniería, involucrando temas de razonamiento y una nueva metodología de investigación educativa relevante para la enseñanza de la ingeniería.

7) Artículos de estudiantes
Los/as estudiantes investigadores/as se esfuerzan por tener éxito en las publicaciones; y con Elektron, los/as estudiantes que aspiran a publicar recibirán comentarios académicos una vez que se revise su envío. Estos comentarios no solo ayudarán a los/as autores/as a identificar áreas de mejora en su envío, sino que los/as ayudarán a comprender mejor el proceso para tener éxito en la publicación. Una vez publicado, proporcionará una plataforma global para que muestren su trabajo.

Guía para revisores/as

A. Originalidad
A.1. ¿Se trata de una investigación novedosa en algún sentido: objeto de estudio, metodología, desarrollo, etc.?
A.2. ¿Proporciona avances en su campo?

B. Relevancia
¿Es un trabajo necesario, útil, que ayuda a los avances en el campo de investigación?

C. Metodología
C.1. ¿La metodología se adecua al objeto de estudio y a los objetivos, y se ha aplicado de forma válida para garantizar los resultados?
C.2. En todos los casos: ¿se presenta la metodología de forma clara y detallada y se facilita la transparencia y trazabilidad?

D. Resultados
D.1. ¿Los resultados son significativos y se presentan de forma adecuada y comprensible mediante formato de síntesis y de representación de la información como tablas, diagramas, etc.?
D.2. ¿Los resultados justifican y se relacionan con los objetivos y los métodos?

E. Discusión y conclusiones
E.1. ¿Hay un apartado de discusión -aunque no se denomine así- destinado a interpretar y, en su caso, comparar los resultados con otros estudios, o a destacar su significación, etc.?
E.2. ¿Las conclusiones son relevantes y se relacionan de forma adecuada con los objetivos?

F. Estado de la cuestión
¿El artículo menciona antecedentes, esto es cita a otros trabajos y, en general, demuestra que se ha llevado a cabo un análisis de la producción científica anterior relacionada con la investigación y los temas del artículo?

G. Redacción
¿El articulo está bien escrito?

H. Estructura del artículo
¿Los contenidos están bien organizados y la estructura del artículo ayuda a su comprensión?

I. Tablas y gráficos
¿Hay un apoyo en tablas y gráficos para sintetizar y representar información, y estas están bien elaboradas en cuanto a presentación, título, fuente, etc.?

J. Bibliografía
¿La bibliografía citada es representativa y suficiente?

K. Título y resumen
¿El título y el resumen expresan bien el objeto de estudio, objetivos y resultados del artículo?

L. Formato
¿El manuscrito respeta el formato solicitado por la revista?

M. Tipo de artículo
El manuscrito en cuestión, según su opinión, ¿a cuál de los siguientes tipos de artículo se adecúa?:

Investigación original (original paper)
Informe corto (letter)
Artículos de revisión (review paper)
Método (new experimental method)
Informe técnico (technical report)
Investigación en educación en ingeniería
Artículo de estudiantes

N. Informe
La estructura recomendada para el informe de revisión de un artículo es:
I) RESUMEN (características de la investigación; aportaciones más significativas).
II) PROBLEMAS (mayores, que pueden llevar al rechazo del artículo, y menores, que exigen una nueva versión con mejoras).
III) RECOMENDACIONES (específicas de la investigación y de redacción del artículo)

En base al informe presentado, recomendar acerca del trabajo revisado si:

Aceptar así como está
Aceptar luego de pequeñas modificaciones
Reconsiderar luego de grandes modificaciones
Rechazar

Equipo Editorial

Editor en Jefe

Dr. Martín Germán González

UBA*-CONICET**

Buenos Aires

Argentina

mggonza@fi.uba.ar

Editores Asociados

Dr. Walter Gustavo Fano

UBA*

Buenos Aires

Argentina

gfano@fi.uba.ar

Dr. Pablo Martín Gómez

UBA*

Buenos Aires

Argentina

pgomez@fi.uba.ar

Editores de Sección

Dr. José Ignacio Alvarez-Hamelin

UBA*-CONICET**

Buenos Aires

Argentina

ihameli@cnet.fi.uba.ar

Dr. Leonardo Rey Vega

UBA*-CONICET**

Buenos Aires

Argentina

lrey@fi.uba.ar

Ing. Facundo Larosa

UTN***
Argentina

flarosa@frh.utn.edu.ar

UBA**
Argentina

fzacchigna@fi.uba.ar

Editores Invitados

Dr. Martin Persello

Argentina

Soporte Editorial

Lic. Roberto Mariano Insabella (Publicación electrónica)

UBA*

Buenos Aires

Argentina

rinsabella@fi.uba.ar

Sr. Roberto Cabellon (Soporte técnico del sistema OJS)

UBA*

Buenos Aires

Argentina

rcabellon@fi.uba.ar

** CONICET: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnica

*** Universidad Tecnológica Nacional

Revista elektron,  ISSN-L 2525-0159
Facultad de Ingeniería. Universidad de Buenos Aires 
Paseo Colón 850, 3er piso
C1063ACV - Buenos Aires - Argentina
revista.elektron@fi.uba.ar
+54 (11) 528-50889